دادسرای عمومی و انقلاب تهران تعالی حقوق 2717-4360 11 3 2026 02 20 The conflict of legal immunity of a lawyer with his professional responsibility in the judicial system of Iran,, England,, America and Canada تعارض مصونیت قضایی وکیل دادگستری با مسئولیت حرفه ای او در نظام قضایی ایران، انگلستان، ایالات متحده امریکا و کانادا 3 37 734204 10.22034/thdad.2024.2006049.2560 FA کمال رئوف دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشکده حقوق، واحد تهران مرکزی، تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی لیران، ایران 0009-0008-7038-9230 علیرضا شمشیری استادیار گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق واحد تهران مرکزی دانشگاه آزاد اسلامی تهران ایران بختیار عباسلو Journal Article 2023 10 03 The immunity of the lawyer in the position of defense is recognized in the legal systems of Iran and the researched countries, with differences and sometimes contradicting each other. In the laws and jurisprudence of the studied countries, the application of this privilege faces minor conflicts, but in the legal system of Iran, the legal immunity of a lawyer, despite numerous laws and regulations and a relatively long history, is still a vague issue and sometimes conflicts with responsibility. He is known as a professional and civil lawyer. Opponents of the lawyer's immunity, based on the principle of equality of all before the law, consider it necessary that in the event of a disciplinary violation, causing harm to others or committing a crime by a lawyer during the practice of law, he should be prosecuted or held accountable. However, the legal system of the studied countries, relying on the long judicial procedure regarding the professional immunity of the lawyer, has been able to achieve a clear definition of it and act correctly and effectively in confronting the immunity with the responsibility of the lawyer, and by specifying the limits and loopholes. It will reduce the conflict and limit the possibility of abusing this legal advantage. In Iran's legal system, despite the relatively long legislative history in the field of legal representation, the lawyer's judicial immunity is still known to be ambiguous and sometimes in conflict with his responsibility. The purpose of this research is to identify this legal privilege and how to apply it in case of conflict with the professional responsibility of the lawyer, which was done by studying the regulations, judicial opinions and the theories of jurists of the researched countries in a comparative method. مصونیت وکیل دادگستری در موضع دفاع در نظام های حقوقی ایران و کشورهای مورد پژوهش، با تفاوتهایی و بعضا مغایر با یکدیگر به رسمیت شناخته می شود. در حقوق و رویه قضایی کشورهای مورد مطالعه، اِعمال این امتیاز، با تعارضاتی جزئی مواجه است، امّا در نظام حقوقی ایران، مصونیت قضایی وکیل با وجود قوانین و مقررات متعدد و سابقه نسبتا طولانی، همچنان، موضوعی مبهم است و بعضا در تعارض با مسئولیت حرفه ای و مدنی وکیل شناخته می شود. مخالفین مصونیت وکیل، بر اساس اصل تساوی همگان در برابر قانون، لازم می دانند که در صورت بروز تخلف انتظامی، ورود زیان به غیر یا ارتکاب جرم توسط وکیل در اثنای وکالت، مورد پیگرد یا بازخواست قرار بگیرد. اما نظام حقوقی کشورهای مورد مطالعه با اتکاء بر رویه قضایی طولانی در رابطه با مصونیت حرفه ای وکیل، توانسته به تعریفی روشن از آن دست یافته و در رویارویی مصونیت با مسئولیت وکیل، به طور صحیح و موثر عمل نماید و با مشخص نمودن حدود و ثغور آن، تعارض را کاهش داده و امکان سوءاستفاده از این مزیت قانونی را محدودتر نماید. در نظام حقوقی ایران، با وجود سابقه قانونگذاری نسبتا طولانی در زمینه وکالت دادگستری، همچنان مصونیت قضایی وکیل، مبهم و گاه در تعارض با مسئولیت او شناخته می شود. هدف این پژوهش، شناسایی این امتیاز قانونی و نحوه اعمال آن در صورت تعارض با مسئولیت حرفه ای وکیل است که با مطالعه مقررات، آرای قضایی و نظریه های حقوقدانان کشورهای مورد تحقیق به روش مقایسه ای انجام شده است. https://www.thdad.ir/article_734204_9f6a3bce223fbff326aa8e5275564831.pdf