دادسرای عمومی و انقلاب تهرانتعالی حقوق2717- 43608220220823Investigating the conflict between copyright and the fundamental rights of the people
(By comparative study of the legal system of Iran and the European Union)بررسی وضعیت تزاحم میان کپی رایت و حقوق اساسی مردم (با مطالعه تطبیقی نظام حقوقی ایران و اتحادیه اروپا)32625257110.22034/thdad.2022.533276.1846FAسید مهدی رضا کاظمیدانشجوی دکتری حقوق جزا و جرم شناسی، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران.حسین صادقیاستادیار حقوق خصوصی گروه کسب و کار دانشکده کارآفرینی دانشگاه تهران، تهران، ایران.مهدی ناصردانشجوی دکترای حقوق خصوصی دانشگاه علوم قضایی، تهران، ایران.Journal Article20210706Today, with the adoption of the Copyright Directive of 2004 and the Lisbon Treaty of 2009 and the granting of policy jurisdiction to the European Court of Justice and the European Court of Human Rights, absolute protection of copyright in works in the European Union has been modified. Specifically, These provisions, in cases of conflict between the copyright of the owner of the work and the fundamental rights of individuals, prioritize the observance of the fundamental rights of the people and, as a result, do not consider copyright applicable in such cases. However, in Iran, due to the lack of legislative policy, the approach of this system has an effect on the absolute protection of property rights. This has negative effects such as creating a monopoly and preventing the development of science and technology, which reinforces the need to amend the regulations of the Iranian legal system. To achieve the stated goals, the present study in five speeches first describes the status of the EU legal system, the approach of the Court of Justice and the European Court of Human Rights and the scope of jurisdiction of these authorities in assessing the possibility of copyright infringement. Phenomenon deals with the rules governing the Iranian legal system.امروزه با تصویب دستورالعمل کپی رایت مصوب سال 2004 و معاهده لیسبون مصوب سال 2009 و اعطای صلاحیت سیاستگذاری به دیوان دادگستری اروپا و دادگاههای حقوق بشر اروپا، حمایت مطلق از کپی رایت صاحبان آثار در اتحادیه اروپا تعدیل شده است. این مقررات، در موارد تزاحم حق مؤلف صاحب اثر با حقوق اساسی افراد، رعایت حقوق اساسی مردم را مقدم دانسته و در نتیجه حق مؤلف را در این گونه موارد قابل اجرا نمیداند. در ایران به جهت عدم وجود سیاستگذاری تقنینی، رویکرد این نظام بر حمایت مطلق از حق مالکانه صاحب اثر میباشد. این امر واجد اثرات منفی از جمله ایجاد انحصار و جلوگیری از توسعه علم و فناوری میباشد که ضرورت تعدیل مقررات نظام حقوقی ایران را تقویت میکند. برای دستیابی به اهداف بیان شده، پژوهش حاضر در پنج گفتار ابتدا وضعیت نظام حقوقی اتحادیه اروپا، رویکرد دیوان دادگستری و دادگاه اروپائی حقوق بشر و گستره صلاحیت این مراجع در امکان سنجی نقض حقوق معنوی صاحب اثر را تشریح نموده و پس از آن به تحلیل این پدیده در مقررات حاکم بر نظام حقوقی ایران میپردازد.https://www.thdad.ir/article_252571_961f09cfaf61b2f193eb189a2b3ab1f7.pdfدادسرای عمومی و انقلاب تهرانتعالی حقوق2717- 43608220220823Challenges of justifying virtue-oriented criminalizationچالش های توجیه جرم انگاری فضیلت گرا274825429710.22034/thdad.2022.533930.1859FAکامران محمودیان اصفهانیدانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم شناسی ، گروه حقوق جزا و جرم شناسی، دانشکده حقوق ، الهیات و علوم سیاسی ، واحد علوم و تحقیقات ، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.محمد علی اردبیلیاستاد، گروه حقوق جزا و جرم شناسی ، دانشکده حقوق ، دانشگاه شهید بهشتی تهران ، ایران.محمد آشوریاستاد، گروه حقوق جزا و جرم شناسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.نسرین مهرادانشیار، گروه حقوق جزا و جرم شناسی ، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی تهران ، ایران.Journal Article20210712Moral vices, as one of the criteria of moral reproach, involve "purely immoral" behaviors. Therefore, the present paper will examine the challenges of criminalizing these behaviors from the perspective of self-governance theory and the principle of harm. And it argues precisely that the criminalization of certain moral vices violates the right of citizens to self-determination. Therefore, criminalizing these behaviors will not be justified. On the other hand, from the point of view of the theory of virtue, a moral vice is not a sufficient condition for criminalization. Moreover, assuming that the criminalization of a vice is justified on the basis of a reading of the principle of harm, Then, it cannot necessarily be said that the application of criminal law against this behavior is effective.پیش فرض مقاله حاضر این است که، نظریه اخلاق فضیلت بهعنوان یک نظریه اخلاق هنجاری و نظریهایی که بیشترین قرابت را با اخلاق دینی دارد، میتواند معیاری برای جرمانگاری باشد. احیای نظریه اخلاق فضیلتمحور در نیمه دوم قرن بیستم تحول جدیدی را در عرصه فلسفه اخلاق جدید رقم زد. این نظریه میتواند بهعنوان نظریه عقلانی معیاری معتبر و کارآمد را برای یک جرمانگاری موجه به ارمغان آورد. از این رو، نوشتار حاضر دقیقا به این بحث میپردازد که جرمانگاری بعضی از رذایل اخلاقی موجب میشود تا حق خود مختاری شهروندان نقض گردد، از این دید، جرم انگاری این رفتارها موجه نخواهد بود. زیرا نقض حق خودمختاری، یک دلیل غیراخلاقی، برعلیه جرم انگاری است. از دیگر سو، از دیدگاه نظریه فضیلت نتیجهگرا و غیرنتیجهگرا، صرف وجود یک رذیلت اخلاقی شرط کافی برای جرم انگاری نیست. به همین دلیل، اگر یک رفتار در ذیل فهرستی از رذایل قرار بگیرد، آنگاه دلیل خوبی برای جرم آنگاری آن رفتار نخواهیم داشت. بنابراین، چالش اصلی این است که نخست: رفتار مبتنی بر رذیلت چیست و دوم آنکه رذیلتی که کاندید جرم انگاری است متضمن نقض حق خودمختاری شهروندان هست یا خیر.https://www.thdad.ir/article_254297_b3c76a5cb0a9d485f7c72000427f33ce.pdfدادسرای عمومی و انقلاب تهرانتعالی حقوق2717- 43608220220823Citizenship Rights and Individual Freedoms, in the Light of the Functioning of the Competent Judiciaryحقوق شهروندی و آزادی های فردی، در پرتو عملکرد دستگاه قضایی شایسته497525421710.22034/thdad.2022.254217FAنادر مردانیدانشیار گروه حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران.سید مجتبی واعظیدانشیار گروه حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران.محسن برزوییدانش آموخته دکتری حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران.Journal Article20200307The judiciary, as one of the branches of the Islamic Republic of Iran, has important and important duties. Regardless of the judicial duties and the hostility to this power, according to the constitution, the serious and important task of protecting individual and social rights, the responsibility for restoring and supporting public rights and promoting justice and legitimate freedoms has been entrusted with this power. The attention of the judiciary to these important and fundamental rights, which have always been historically demanded by the public, can increase public confidence in the judiciary and promote public satisfaction and the establishment of justice in society. But it must be borne in mind that, along with the importance of these rights, there are numerous challenges and problems that imped the full realization of these demands and make it difficult for the judiciary to carry out its duties.قوه قضاییه به عنوان یکی از قوای جمهوری اسلامی ایران، وظایف مهم و پراهمیتی را به عهده دارد. صرفنظر از وظایف قضایی و فصل خصومت که متوجه این قوه است، مطابق قانون اساسی، وظیفه خطیر و پر اهمیت پشتیبانی از حقوق فردی و اجتماعی و مسئولیت احیای حقوق عامه و گسترش عدل و آزادیهای مشروع، و پشتیبانی از این حقوق، به عهده این قوه گذارده شده است. اهتمام قوه قضاییه به این حقوق مهم و اساسی که همواره در طول تاریخ، مورد خواست و مطالبه افراد جامعه بوده ، می تواند میزان اعتماد عمومی را نسبت به دستگاه قضاء افزایش داده و موجب جلب رضایت مندی عمومی و استقرار عدالت در جامعه گردد. لیکن نباید از نظر دور داشت که به موازات اهمیت این حقوق، چالش ها و مشکلات متعددی وجود دارد که بر سر تحقق کامل این مطالبات صف آرایی نموده و قوه قضاییه را در ایفای وظایف خود، با مشکل مواجه می سازد.https://www.thdad.ir/article_254217_9d1c0782cb74eb1e0ab4d2b0561f83f6.pdfدادسرای عمومی و انقلاب تهرانتعالی حقوق2717- 43608220220823The Right to Citizenship under International Human Rights Law; a New Vision in the Age of Globalizationحقِّ بر شهروندی از منظر حقوق بینالملل بشر؛ نگاهی نو در عصر جهانی شدن7710825429910.22034/thdad.2022.508027.1543FAفاطمه پیرامناستادیار گروه حقوق عمومی ، واحد ایلام، دانشگاه آزاد اسلامی، ایلام، ایران.انور یداللهیاستادیار گروه حقوق عمومی ، واحد ایلام، دانشگاه آزاد اسلامی، ایلام، ایران.Journal Article20200911The Right to citizenship means individual’s right to have civil, political and economic rights. This right has been noticed by many human rights instruments, but no instruments contain the right to citizenship in general for all human being. This is why there are many homeless and stateless people in the world. The individual free right to citizenship emerges as an opponent for the sovereign authority of a states to granting nationality. So, states have always ignored to recognize the right to citizenship as a human right. globalization and international human rights instruments Explosion in the second half of the 20th century lead to more restriction of state sovereignty and enhanced individual’s significance in international system. The concept of the right to citizenship has been also affected by such evolutions. Thus, current post-nationalism approaches that caused the emergence of some concepts such as global citizenship and universal personhood, also lead to restriction of national sovereignty in the context of citizenship and developing the concept of citizenship. So, as a result the right to citizenship can be introduced as a human right; a right that has been consolidated and developed in the aftermath of globalization.حق بر شهروندی به معنی حق برخورداری از یک سلسله حقوق مدنی، سیاسی و اقتصادی است. در اسناد متعدد حقوق بشری به لزوم چنین حقی اشاره شده، اما در هیچ سند جامع و الزامآوری حق بر شهروندی برای تمام افراد بشر بعنوان یک حق کلی و عام به رسمیت شناخته نشده است. این امر باعث شده است تا شمار زیادی افراد بیوطن و بدون تابعیت، در جهان به چشم بخورد. حق آزادانهی افراد به برخورداری از شهروندی در مقابل ارادهی حاکمهی دولت در اعطای تابعیت قرار میگیرد. ازینرو دولتها از شناسایی این حق بعنوان یک حق بشری اجتناب میورزند. جهانی شدن و ظهور و گسترش اسناد و هنجارهای حقوق بشری در نیمهی دوم قرن بیستم، از حاکمیت دولتها کاست و بر اهمیت انسان در نظام بین-المللی افزود و مفهوم حق بر شهروندی نیز متأثر از چنین تحولی بوده است. در نتیجه، رویکردهای پساملیگرایانهی کنونی که منتهی به ظهور مفاهیمی چون جهانشهروندی و شخصیت جهانی شده، هم حاکمیت ملی را در اعطای شهروندی محدود نموده و هم مفهوم حق بر شهروندی را به گونهای متحول کرده که میتوان از آن به عنوان یک حق بشری نام برد؛ حقی که همراه با پدیدهی «جهانی شدن» تحکیم و توسعه نیز یافته است.https://www.thdad.ir/article_254299_caa98d37b4f1c3167c97451650da1ce0.pdfدادسرای عمومی و انقلاب تهرانتعالی حقوق2717- 43608220220823The principle of legality On Seizing the Computer Data and System in the criminal process; Effects and Guaranteesاصل قانون مندی توقیف داده و سامانه در فرآیند کیفری؛ جلوه ها و تضمین ها10914024748510.22034/thdad.2021.535936.1904FAصادق تبریزیدانشجوی دکتری حقوق جزا و جرم شناسی، دانشکده حقوق و علوم انسانی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران ، ایران.محمدرضا الهی منشاستادیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاداسلامی ، تهران، ایران.حسن عالی پوراستادیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی ، دانشگاه تهران ( پردیس فارابی)، قم، ایران.جواد طهماسبیاستادیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاداسلامی ، تهران، ایران.مهدی فضلیاستادیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاداسلامی ، تهران، ایران.Journal Article20210813The principle of legality On Seizing the Computer Data and System means to comply with legal rquirements since the issuance of the judicial order to stop the seizure. the effects of the principle of legality On Seizing the Computer Data and System are that: justice-oriented, according to which the Seizing the Computer Data can lead to the discovery of a crime or identification of the accused or evidence of a crime, judgment- oriented, based on which just seizure is based on a judicial authorization, and officers, even in obvious crimes, do not have the authority to do so. Consent oriented that the occupier has given permission the Computer Data and System to seize the Data and System and her presence at the time of seizure is a condition.The present article uses the method of description and analysis to explain the principle of legality On Seizing the Computer Data and System and by examining the challenges of this principle, especially from the relevance of 671 to 682 to each other and from the point of view of the condition of individual or sharing Seizing On the System. It has been concluded that the principle of legality On Seizing the Computer Data and System, although in the Code of Criminal Procedure, this is a step forward,but the judicial procedure is generally measured in terms ofconfiscation of property and objects, while the foundation of theelectronic environment and cyber space is based on data confidentiality and privacy.The purpose of this paper isto emphasize the difference between thedata and thesystem with theseizure ofphysical property in order to balance the balance between justice and the confidentiality of the data and the system.اصل قانونمندی توقیف داده و سامانه به معنای رعایت الزامات قانونی از زمان صدور دستور قضایی مبنی بر توقیف تا زمان رفع توقیف از آنها است. جلوه های اصل قانونمندی توقیف دادهها و سامانه عبارتند از؛ عدالت محوری که بر اساس آن توقیف داده بتواند به ظن قوی به کشف جرم یا شناسایی متهم یا ادله جرم منتهی شود، قضاوت محوری که بر پایه آن، توقیف صرفاً مبتنی بر مجوز قضایی است و ضابطان به جز در جرایم مشهود، اختیار چنین اقدامی را ندارند، رضایت محوری که اذن متصرف داده یا سامانه در توقیف داده و سامانه و نیز حضور وی در زمان توقیف شرط است و پیامد محوری که توقیف داده باید با لحاظ پیامدهای الکترونیکی یا فیزیکی سنجیده و اعمال شود. نوشتار حاضر با روش توصیف و تحلیل به تبیین اصل قانونمندی توقیف داده و سامانه پرداخته است و با بررسی چالش های این اصل به ویژه از جهت ارتباط مواد 671 تا 682 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با همدیگر و نیز از منظر شرط انفراد یا اشتراک شرایط توقیف سامانه در ماده 676 قانون اخیر، به این نتیجه رسیده است که اصل قانونمندی توقیف داده و سامانه گرچه در قانون آیین دادرسی کیفری، گامی رو به جلو است ولی از جهت رویه قضایی عموماً با شرایط توقیف اموال و اشیا سنجیده می شود در حالی که چون اساس محیط الکترونیکی و فضای سایبر بر محرمانگی داده و سامانه است، راهکار این نوشتار تاکید بر تفاوت گذاری میان توقیف داده و سامانه با توقیف اموال فیزیکی در راستای ایجاد توازن میان عدالت قضایی و محرمانگی داده و سامانه است.https://www.thdad.ir/article_247485_0ead43fb2f612f91caff1c5fc8770e59.pdfدادسرای عمومی و انقلاب تهرانتعالی حقوق2717- 43608220220823Challenges related to the application of international treaties in the law of Muslim countries In the light of the principle of legality of crime and punishmentچالش های کاربست معاهدات بین المللی در حقوق کشورهای اسلامی در پرتوی اصل قانونمندی جرم و کیفر14116824637210.22034/thdad.2021.523861.1687FAغلامعلی قاسمیدانشیار گروه حقوق بین الملل، دانشکده حقوق، دانشگاه قم، قم، ایران.روح الله اکرمیدانشیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی، دانشکده حقوق دانشگاه قم، قم، ایران.0000-0002-4129-7520Journal Article20210126Some of the international treaties have been concluded in order to harmonize the procedures of countries in adopting the desired criminal policy in Combating threats that target public order beyond a specific country. Due to the principle of legality, the national implementation of such treaties with penal provisions is fraught with challenges.<br />In the present article, it is determined by a descriptive analytical method that these treaties are the source of legislation in most systems, although in Muslim countries with a legal system based on Islamic law, the Shari'a standards do not allow their acceptance. If the treaty passed by the parliament is self-executing, it will not be a problem for the national courts to recognize it as valid, although the implementation of the provisions of the treaties, especially in the criminal dimension, often requires the enactment of a supplementary Act. The interpretation of these regulations is within the Jurisdiction of the national judge, and in case of conflict, different solutions have been offered according to the approach of the legal system, Which is Affected by the position of treaties in the hierarchy of internal regulations and the approach to the theory of unity or duality. The rules of criminal law also do not allow the retroactivity of these provisions, However, in some countries this rule has been violated.پارهای از معاهدات بینالمللی در راستای همسانسازی رویهی کشورها در اتخاذ سیاست کیفری مطلوب در مبارزه با تهدیداتی منعقد شدهاند که نظم عمومیِ فراتر از کشوری معین را نشانه گرفتهاند. اجرای ملی چنین معاهدات دارای صبغهی جزایی به جهت حاکمیت اصل قانونی بودن جرم و مجازات با چالشهایی روبروست.<br />در نوشتار حاضر با روش تحلیلی توصیفی مشخص میشود معاهدات مزبور در اغلب نظامها از منابع قانونگذاری میباشند، هر چند در کشورهای مسلمان دارای نظام حقوقی مبتنی بر شرع موازین اسلامی اجازهی پذیرش آنها را نمیدهد. در خصوص استنادپذیریِ آنها از سوی دادگاههای ملی در صورت خود اجرا بودن معاهدهای که از مسیر تصویب پارلمان گذشته خدشهای وارد نمیباشد، هر چند غالباً اجرای احکام معاهدات به ویژه در بعد جرمانگاری مستلزم وضع قانون مکمل است. تفسیر این مقررات در صلاحیت دادرس ملی بوده که در صورت بروز تعارض حسب رویکرد نظام حقوقی راهکارهای مختلفی ارائه شده است که متأثر از جایگاه معاهدات در سلسله مراتب مقررات داخلی و رویکردی که در خصوص نظریه یگانگی یا دوگانگی وجود دارد میباشد. قواعد و اصول حقوق کیفری اجازهی بازگشتپذیری مقررات مطرح در معاهدات به گذشته را نیز نمیدهند، هر چند در برخی از کشورها از این قاعده تخطی شده است.https://www.thdad.ir/article_246372_59e925ec4c60564886abf93c07fe6054.pdfدادسرای عمومی و انقلاب تهرانتعالی حقوق2717- 43608220220823Managing a person's property in a "vegetative state"اداره اموال فرد در وضعیت «حیات نباتی»25430310.22034/thdad.2022.529392.1785FAسعید سیاه بیدی کرمانشاهیدانش آموخته دکترای حقوق خصوصی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.0000-0001-9364-980Xجواد خدادادیدانشجوی کارشناسی ارشد حقوق خصوصی، دانشکده معارف اسلامی و حقوق دانشگاه امام صادق (ع)، تهران، ایران.Journal Article20210429In vegetative state, a person seeks irreparable damage to the cells of his cortex and brainstem, in a state that, despite the ability to perform involuntary activities of the body, lacks any awareness and consciousness. Due to the fact that these people are considered alive and their inability to manage their property, it is necessary to think of a plan to manage their property. Given the lack of explicitness of the law in this regard, this study seeks to answer the question of how in the Iranian legal system, the management of individual property in “vegetative state"? The exclusion of these people has no legal basis and cannot provide the necessary protection for them; however, a person in the vegetative state can be considered as an example of people who are not incapable but need legal support to manage their property. It seems that until the amendment of the law, it can be suggested that the courts, with the unity of the criterion of the verdicts of the Incapables, determine the missing or incapable of administering the property of such trustees; However, in any case, the final solution is to amend Article 104 in future amendments to the non-Litigious jurisdiction act in such a way that it includes incapacitated persons who are unable to express their will.فرد در وضعیت حیات نباتی به دنبال تخریب غیرقابل ترمیم سلولهای قشر و ساقه مغز خود، در حالتی است که علیرغم توانایی بر انجام فعالیتهای غیرارادی بدن، فاقد هرگونه آگاهی و هوشیاری است. با توجه به زنده محسوب شدن این اشخاص و عدم توانایی آن در اداره اموال خود لازم است برای اداره اموال آنان تدبیری اندیشیده شود. با توجه به فقدان صراحت قانون در این زمینه، این پژوهش به دنبال پاسخ به این سؤال است که در نظام حقوقی ایران، اداره اموال فرد در وضعیت «حیات نباتی» به چه نحو است؟ محجور دانستن این افراد نه دارای مبنای قانونی است و نه میتواند حمایت لازم از آنان را به همراه داشته باشد؛ لیکن میتوان فرد در وضعیت حیات نباتی را مصداقی از افرادی دانست که غیرمحجورند ولی برای اداره اموال خود نیازمند حمایتهای قانونی هستند. به نظر میرسد تا زمان اصلاح قانون میتوان پیشنهاد نمود دادگاهها با وحدت ملاک از احکام جنین، غایب مفقودالاثر یا عاجز برای اداره اموال چنین افرادی امین تعیین نمایند؛ لیکن در هر صورت راهکار نهایی آن است که در اصلاحات آتی قانون امور حسبی، ماده 104 به نحوی اصلاح شود که عاجزینی که امکان اعلام اراده ندارند نیز در بر گیرد.https://www.thdad.ir/article_254303_87f3bc67bd2c9ef5432bb2a7724b57f3.pdf