تعالی حقوق

تعالی حقوق

ظرفیت‌ها و چالش‌های تقنینی دیوان کیفری بین‌المللی در رسیدگی به جرایم زیست محیطی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 استادحقوق جزا و جرمشناسی دانشکده حقوق دانشگاه قم، قم، ایران
2 دانشیار حقوق بین الملل دانشکده حقوق دانشگاه قم، قم، ایران
3 دانشجوی دکترای حقوق جزا و جرمشناسی دانشگاه قم، قم، ایران
چکیده
آسیب‌های زیست محیطی بخش مهمی از پرونده‌های مراجع قضایی منطقه‌ای و بین‌المللی را به خود اختصاص داده است. اما آرای این مراجع علیرغم توسعه حقوق بین‌الملل محیط زیست و تولید منابع تفسیری، فاقد خصیصه کیفری میباشند. بدلیل وجود چنین خلایی در حقوق بین الملل کیفری، این مقاله با رویکردی کیفری و با روشی توصیفی- تحلیلی در جستجوی پاسخ به این مساله است که آیا اساسنامه رم ظرفیت توسعه صلاحیت رسیدگی دیوان کیفری بین المللی به آسیبهای زیست محیطی را دارد؟ در این صورت، رسیدگی به جرایم زیست محیطی در تنها نهاد کیفری بین المللی با چه چالش‌ها و موانع قانونی مواجه است؟ یافته‌های پژوهش روشن ساخت بر خلاف نص اساسنامه که تصریحی در خصوص این جرایم ندارد؛ جنایات چهارگانه آن به نحوی تنظیم گردیده‌اند که با حفظ اصل قانونی بودن جرم و منع تفسیر موسع، می توان جرایم زیست محیطی را به عنوان رکن مادی تمامی این جرایم به حساب آورد. با این وجود رویکرد انسان محور اساسنامه و سختگیرانه بودن تمییز عناصر مادی و روانی این جنایات به حدی بوده که در مقام اثبات، تجویز این استنباط برای رسیدگی به فجایع زیست محیطی صرف اگر نه غیرممکن بلکه امری بسیار نادر است.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Capacities and legislative challenges of the International Criminal Court in jurisdiction on the environmental crimes

نویسندگان English

َAbolfath Khaleghi 1
Ali Mashhadi 2
Hossein Momenipour 3
1 Professor of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Qom University, Qom, Iran
2 Associate Professor of International Law, Faculty of Law, Qom University, Qom, Iran
3 PhD student of Criminal Law and Criminology, Qom University, Qom, Iran
چکیده English

Environmental damage is an important part of the cases of regional and international judicial authorities.But despite the enrichment of international environmental law and the production of interpretive sources,the Judgment issued by the courts lack criminal aspects.Due to the existence of such a gap in international criminal law,this article with a descriptive-analytical method,has been searching for an answer to the question the statute of the International Criminal Court will have the capacity to criminalize and develop the jurisdiction for this type of crimes?In this case,what challenges and legal obstacles does the jurisdiction of environmental crimes in The only international criminal institution?The findings of the research mades clear contrary to the appearances of the texts,there isnt explicit provision regarding environmental crimes in the statute,but its four crimes are regulated in such a way that by maintaining the legality of the crimes and the strictly interpretation,Environmental crimes can be considered as the actus reus of all these crimes.However,the human-centered approach of the statute,the narrowness and strictness of the separation of the actus reus and mens rea elements of these crimes is to such an extent that in the position of proof,the prescription of this inference to understand environmental disasters is rare,if not impossible.

کلیدواژه‌ها English

Rome Statute
Environmental Crimes
Internationally crimes
actus reus
International Criminal Court
منابع:
الف ) فارسی
استکی، پریسا و عبداللهی، محسن و آرش پور، علی رضا (1401)، " اعمال صلاحیت دیوان بینالمللی کیفری بر جنایات زیست محیطی: جنایت علیه بشریت و جنایت جنگی"، فصلنامه راهبرد سیاسی، سال ششم، شماره 2
حاجی زاده مهدی و خالقی، ابوالفتح (1395)، " سیاست کیفری ایران در قبال پسماندها"، چاپ اول، تهران، نشر ماهواره
حسینی آزاد، سید علی و محمدی، مهرداد (1393)، " حمایت از محیط زیست در مخاصمات مسلحانه از منظر حقوق بین الملل"، چاپ اول، تهران، نشر شهر دانش
خالقی، ابوالفتح (1394) " حقوق بین‌المللی کیفری اختصاصی"، چاپ اول، تهران، نشر مجد
زمانی، سید قاسم و یعقوبی، اسماعیل (1398)، " اتحادیه اروپایی و دیوان بین‌المللی کیفری: همکاری و حمایت نهادین"، مجله پژوهشهای حقوق جزا و جرم شناسی، شماره 13
عبداللهی، محسن و همکاران (1388)، " حقوق کیفری محیط زیست: ملاحظات و راهکارها"، چاپ اول، تهران، نشر روزنامه رسمی کشور
فروغی نیا ، حسین و اشرفیان ، علی (1398)، " مشروعیت رسیدگی به جرایم زیست محیطی ناشی از آلودگی مواد نفتی توسط محاکم کیفری بینالمللی از منظر فقه اسلامی"، فصلنامه پژوهش‌های فقه و حقوق اسلامی، سال شانزدهم، شماره پنجاه و هشت
فهیمی، عزیزالله و مشهدی، علی (1388)، " ارزش ذاتی و ارزش ابزاری در فلسفه محیط زیست (از رویکردهای فلسفی تا راهبردهای حقوقی)"، پژوهش‌های فلسفی کلامی ، شماره 41
کزازی، مجتبی (1371-1372)، " معرفی و بررسی مقدماتی کمیسیون غرامت سازمان ملل متحد"، مجله حقوقی بین‌المللی، شماره 16 و 17
محمدی، سید مهران و کفایی فر، محمد علی (1400)، " جایگاه حقوق بینالملل عرفی در ماده 21 اساسنامه دیوان بینالمللی کیفری"، فصلنامه جامعه شناسی سیاسی ایران ، سال چهارم ، شماره چهارم
مشهدی، علی و رستگار، آزاده (1397) " تغییرات آب و هوایی، حقوق بشر و لزوم تاسیس دیوان بینالمللی محیط زیست"، فصلنامه تحقیقات سیاسی بین المللی، شماره 35
مشهدی، علی و غلامی، عفیفه و نیک جاه، جواد و بیاتی، علی (1401) " تاملی بر تحولات حقوقی شناسایی جنایات بینالمللی محیط زیستی در برخی وقایع و رویههای بینالمللی از منظر حقوق مخاصمات مسلحانه"، فصلنامه مطالعات بین‌المللی پلیس، دوره سیزدهم، شماره 52
مشهدی، علی (1402) " حفاظت از محیط زیست در مخاصمات مسلحانه متن و شرح اصول 2022 کمیسیون حقوق بینالملل"، چاپ اول، تهران، نشر شهر دانش
میرمحمد صادقی، حسین (1388)، "دادگاه کیفری بین‌المللی"، چاپ پنجم، تهران، نشر دادگستر
نژندی منش، هیبت‌الله؛ حسینی‌آزاد، سید علی؛ زحمتکش، مجید (1399)، " تأملی در امکان سنجی اعمال صلاحیت دیوان بین‌المللی کیفری نسبت به جرایم زیست محیطی"، نشریه پژوهشنامه حقوق کیفری، شماره 22
ب ) انگلیسی
Additional Protocol to the Geneva conventions of 12 august 1949, and relating to the protection of victims of international armed conflicts (protocol I), of 8 june 1977
African Court on Human and Peoples’ Rights: African Commission on Human and Peoples’ Rights v. Republic of Kenya, Application No. 006/2012, Judgment,2017
Bible (2008) , Revised Standard Version, 2 Kings
Case of the Saramaka People v. Suriname, Judgment, Preliminary Objections, Merits, Reparations, and Costs (Series C no. 172)(IACHR, 2007
Corfu Channel Case (UK v Albania) (Merits) [1949] ICJ Rep 4, 10.
Djukić case, The Hague, 1996 CC/PIO/082-E
Doran, Peter, Killean Rachel, McDermott, Mary-Carmen McDermott, McErlean Karena, Millar Lydia & Rodgers Stephanie (2021), “Criminalising ‘Ecocide’ at the International Criminal Court”, Student Working Paper Series No. School of Law Queens University Belfast
Dorney, Jessica (2018), “Crafting a Standard: Environmental Crimes as Crimes Against Humanity under the International Criminal Court”, Hastings Environmental Law Journal, vol 24, Issue 2
Dörmann Knut (2003), “Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court, ICRC”, Cambridge University Press
Drumbl, Mark A (2000), “International Human Rights, International Humanitarian Law, and Environmental Security: Can the International Criminal Court Bridge the Gaps?”, ILSA Journal of International & Comparative Law, Vol. 6, Issue 2
Final Report on NATO, 2000
Francioni, Francesco (2010), “International Human Rights in an Environmental Horizon”, European Journal of International Law, Vol 21, Issue 1
Freeland, Steven Robert (2015), “Addressing the intentional destruction of the environment during warfare under the Rome statute of the international criminal court”, Doctoral Thesis, Maastricht University
General Assembly resolution 1803 (XVII) of 14 December 1962, "Permanent sovereignty over natural resources"
Gilman Ryan (2011), “Expanding Environmental Justice after War: The Need for Universal Jurisdiction over Environmental War Crimes” Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol 22, issue 3
Guide to the case-law of the European Court of Human Rights – Environment,2022
Human Rights Council’s Resolution 48/13, 2021
Human Rights Committee, Portillo Cáceres et al. v. Paraguay, Communication No. 2751/2016, 2019
ICTY: Prosecutor v. Tihomir Blaškić, Case No. IT-95–14, Appeal Judgment, 29 July 2004
ICTY: Prosecutor v. Radoslav Brđanin, Case No. 99–36, Appeal Judgment, 3 April 2007
ICTY: Prosecutor v. Vujadin Popović et al., Case No. 05–88, Appeal Judgment, 30 January 2015
ICTR: Prosecutor v. Karemera et al., ICTR-98–44-AI(C), Decision on Prosecutor’s Interlocutory Appeal of Decision on Judicial Notice, 16 June 2006
ICTY, Kristic
ICJ: Gabčikovo-Nagymaros Project, Hungary v. Slovakia (Judgment, Merits), 25 September 1997, ICJ GL No 92, [1997] ICJ Rep 7
INTERPOL-UNEP, Strategic Report: Environment, Peace and Security –A Convergence of Threats 2016 , Available at www.interpol.int and www.unep.org
ICJ: Nuclear Weapons Advisory Opinion
Independent Expert Panel for the Legal Definition of Ecocide, Commentary and Core Text, 2021
Jacobsson Marie G (2016), (Former Special Rapporteur on Protection of the Environment during Armed Conflict), Third Report on the Protection of the Environment in Relation to Armed Conflicts, International Law Commission Doc. A/CN.4/700
Lambert Caitlin (2017), “Environmental Destruction in Ecuador: Crimes Against Humanity under the Rome Statute?” Leiden Journal of International Law, vol 30
López Ostra v. Spain, 1994
Mistura Alessandra (2018), “Is There Space for Environmental Crimes Under International Criminal Law? The Impact of the Office of the Prosecutor Policy Paper on Case Selection and Prioritization on the Current Legal Framework”, Columbia Journal, Vol 43, No 1
Mwanza Rosemary (2018), “ enhancing accountability for environment al damage under international law: ecocide as a legal fulfilment of ecological integrity”, Melbourne journal of international law, vol 19
Özel M and Others v. Turkey, 2015
Palarczyk, Danuta (2023), “ ecocide before the international criminal court : simplicity is better than an elaborate embellishment”, Criminal Law Forum, Vol 34
Peterson Ines (2009), “The Natural Environment in Times of Armed Conflict: A Concern for International War Crimes Law?”, Leiden Journal of international Law, vol 22 , issue 2
Pereira Gabriel (2015), “referring to African Commission on Human and Peoples Rights”, Communication No. 155/96: Social and Economic Rights Action Center v. Nigeria (Ogoniland Case)
Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v Uruguay) (Merits) [2010] ICJ Rep14
Powell and Rayner v. United Kingdom, 1990
Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Case No. ICC-02/05–01–09
Prosecutor v. Omar Al-Bashir, ICC–02/05–01/09-OA
Prospieri Luigi and Terrosi Jacob (2017),” Embracing the Human Factor. Is There New Impetus for Conceiving and Prioritising Intentional Environmental Harms as Crimes against Humanity”, Journal of International Criminal Justice,Vol 15, Issue 3
Rome Statute of the International Criminal Court, 1998
Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future, Sustainable Development,1987
Report of the Independent Expert on the issue of human rights obligations relating to the enjoyment of a safe, clean, healthy and sustainable environment, John H. Knox, 2012
Reports from the sessions of the International War Crimes Tribunal founded by Bertrand Russell 1971
Resolution ICC-ASP/16/Res.5
Schwabach  Aaron (2000), “ Environmental Damage Resulting from the NATO Military Action Against Yugoslavia”, Columbia Journal of Environmental Law , vol 25, issue 1
Trail Smelter Arbitration (United States/Canada),1938
Understanding relating to article 1, ENMOD Memorandum of Understanding
UN General Assembly, Resolution 37/7, A/RES/37/7,1982
United States, Department of Defense, ‘Final Report to Congress on the Conduct of the Persian Gulf War, Appendix O, The Role of the Law in War’, 1992, ILM, Vol. 31
UNSC Resolution 687, UNEP (2009)
Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969
Walker George K (2000), “THE TANKER WAR AND THE MARITIME ENVIRONMENT” ,  International Law Studies, Vol 74 , issue 1
World Heritage Convention 1972                                            
Yearbook of the International Law Commission, Vol. II, Part 2, Commentary to Art. 33 State of Necessity, 1980
Yuzon, Ensign Florencio J (1996), “Deliberate Environmental Modification Through the Use of Chemical and Biological Weapons: “Greening” the International Laws of Armed Conflict to Establish an Environmentally Protective Regime”, American University Journal of International Law and Policy, vol 11, issue 5